Amazon n'utilisera plus d'accords de confidentialité (NDA) lors des négociations avec les collectivités locales au sujet des centres de données, suivant ainsi l'exemple de Microsoft qui avait pris une décision similaire plus tôt dans l'année. Cette annonce était glissée dans un long billet de blog soutenant que les centres de données profitent aux communautés qui les accueillent.
Ce changement a été débattu dans le dernier épisode du podcast Equity de TechCrunch, où les animateurs Sean O'Kane, Rebecca Bellan et Anthony Ha se sont demandé si l'abandon des accords de confidentialité pouvait réellement réparer les relations tendues entre le secteur et les habitants. Le débat intervient alors que de plus en plus de villes et d'États américains adoptent des moratoires sur les centres de données, et qu'une enquête du Sénat examine la manière dont ces projets sont négociés.
Pourquoi le secret nourrit la colère
Sean O'Kane a estimé qu'une grande partie de l'opposition aux centres de données d'IA découle d'un simple échec de communication. Selon lui, le secteur peine à expliquer ses projets, et beaucoup sont négociés dans une quasi-clandestinité, les habitants ignorant souvent qui occupera un site même lorsqu'ils savent qu'un centre de données est prévu.
Il a comparé cette méthode à l'expansion rapide d'Uber au milieu des années 2010, lorsque l'entreprise négociait des subventions et d'autres accords avec les collectivités à huis clos. D'après O'Kane, cette opacité a permis à Uber de demander bien plus que ce qu'elle visait initialement.
Les moratoires sont-ils vraiment efficaces ?
Rebecca Bellan s'est montrée sceptique quant à l'effet durable de la vague récente de moratoires. Elle a souligné que la plupart ne durent qu'un an ou deux, alors qu'un centre de données met généralement deux à cinq ans avant d'être opérationnel, et que les chantiers accumulent les retards, entre zonage et financement.
